İçeriğe geç
OptikOptik.
KPSS · Hukuk

Medeni Hukuk (Kişiler) Soru Çözümü

Medeni Hukuk (Kişiler), KPSS Hukuk hazırlığında karşına çıkan konulardan biri. Aşağıda bu konudan seçilmiş çözümlü örnek sorular ve adım adım açıklamalar var. Tamamını çözdükten sonra Optik uygulamasında bu konudan daha fazla soruyu yapay zekâ destekli çözümlerle çalışabilirsin.

Soru 1

Kendisine yasal danışman atanan bir kişi için aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A

    A. Tam ehliyetlidir ve danışman sadece tavsiye verir.

  2. B. Sınırlı ehliyetlidir ve danışmanın onayı bazı işlemler için şarttır.

    Doğru cevap
  3. C

    C. Tam ehliyetsizdir ve tüm işlemleri danışman yapar.

  4. D

    D. Ehliyetsizdir ve hiçbir hukuki işlem yapamaz.

  5. E

    E. Danışman atanması ehliyetini etkilemez.

Çözüm

Yasal danışman atanması, kişinin sınırlı ehliyetli olduğunu gösterir. Medeni Hukuk'ta, sınırlı ehliyetliler (örneğin, reşit olmayanlar veya kısmi vesayet altındakiler), belirli hukuki işlemleri yaparken yasal danışmanın veya kanuni temsilcinin onayına ihtiyaç duyarlar. Tam ehliyetsizlerde ise genellikle vasi atanır ve işlemler vasi tarafından yürütülür, danışman değil.

Soru 2

Uzun süredir haber alınamayan B'nin öldüğü iddiasıyla mirasçıları, gaiplik kararı talep etmektedir. Bu durumda, B'nin ölümü veya gaipliğine ilişkin ispat yükümlülüğü kimdedir?

  1. Talep eden mirasçılardadır, çünkü gaiplik davalarında ölüm karinesinin oluşması için gerekli şartları talep edenin ispatlaması gerekir.

    Doğru cevap
  2. B

    B'nin kendisindedir, çünkü hayatta olduğunu ispatlamak için ortaya çıkması gerekir.

  3. C

    Mahkemenin resen araştırması gerekir, çünkü gaiplik kamusal düzenle ilgili bir konudur.

  4. D

    İspat yükümlülüğü paylaşımlıdır, çünkü hem mirasçılar hem de B'nin varsa temsilcileri ispatlamakla yükümlüdür.

  5. E

    Hiç kimse ispat yükümlülüğü altında değildir, çünkü gaiplik doğal bir sonuçtur.

Çözüm

Gaiplik davalarında, kişiliğin sona ermesi (ölüm karinesi) için ispat yükümlülüğü, talep eden taraftadır. TMK m. 31-33'e göre, gaiplik kararı verilebilmesi için kişinin ölümüne kesin gözle bakılacak durumların varlığı (örneğin, ölüm tehlikesi içinde kaybolma veya uzun süre haber alınamama) talep eden mirasçılar tarafından ispatlanmalıdır. Mahkeme, bu şartların oluşup oluşmadığını değerlendirir, ancak ispat yükü ilk olarak talep edene aittir. Diğer seçenekler, gaiplik kuralları ve ispat hukukuyla bağdaşmamaktadır.

Soru 3

Ahmet, doğduğu İstanbul'da ailesiyle yaşamaktadır. Üniversite eğitimi için Ankara'ya taşınmış, iki yıldır orada kalıyor ve mezun olduktan sonra da Ankara'da kalmayı planlıyor. Bu durumda Ahmet'in iradî yerleşim yeri neresidir?

  1. A

    İstanbul (kanunî yerleşim yeri olarak)

  2. Ankara (gerçek niyet ve süreklilik nedeniyle)

    Doğru cevap
  3. C

    Hem İstanbul hem Ankara (ikili ikametgah)

  4. D

    Hiçbiri (belirsiz olduğu için)

  5. E

    Geçici olarak Ankara, ancak iradî yerleşim yeri henüz kazanılmamış

Çözüm

İradî yerleşim yerinin kazanılması için gerçek niyet ve süreklilik esastır. Ahmet, Ankara'ya taşınmış, iki yıldır orada ikamet ediyor ve gelecekte de orada yaşamayı planlıyor, bu da gerçek niyeti gösterir. Kanunî yerleşim yeri (doğum yeri veya aile ikametgahı) genellikle iradî yerleşim yeri kurulana kadar geçerlidir, ancak bu durumda Ahmet'in Ankara'da iradî yerleşim yeri kurduğu kabul edilir. Seçenek B doğrudur, çünkü şartlar sağlanmıştır.

Medeni Hukuk (Kişiler) konusunu uygulamada çöz

Optik'te KPSS Hukuk dersinde medeni hukuk (kişiler) konusundan daha fazla soru, anlık AI çözümleri ve konu tekrarı seni bekliyor.

Ücretsiz başlaApp StoreGoogle Play

Hukuk — diğer konular

Tümünü gör